Puede que no sea un tema que os preocupe demasiado a la mayoría pero sí nos afectará a todos en mayor o menor medida (si es que sigue adelante).
Leo en Barrapunto que JoSeK nos cuenta:
«El borrador del anteproyecto de la Ley de la Ciencia incluye un capítulo dedicado a las publicaciones de acceso abierto. En primer lugar enfocan el acceso abierto en los repositorios digitales, con lo que quedan incluídos no sólo los textos de los artículos, sino toda la compleja red de información que representa actualmente el resultado de la investigación: los datos que se han utilizado, simulaciones, el software necesario para su procesamiento, modelos, gráficos, etc. Toda esta información no puede ser soportada por el sistema tradicional de publicación científica y convierte así a los repositorios en un camino real hacia un modelo alternativo de publicación de los resultados de la investigación científica en el entorno de la denominada "e-ciencia".»
El modelo de publicaciones científicas actual está anacrónico y obsoleto por causa en gran medida del "índice de impacto", un baremo que fomenta que el modelo colapse hacia el monopolio de las grandes publicaciones. Sin embargo, principalmente desde europa y quizá (o no) motivado por acicates político-económicos (¿dónde están las grandes publicaciones?), se viene desde hace cierto tiempo motivando la busqueda de alternativas a ese modelo.
C&P una frase inspirada del artículo :
"no es posible pedir a los investigadores que permitan el acceso abierto a sus publicaciones si la única publicación que les van a valorar es aquella que publiquen en revistas científicas reconocidas y estas revistas no les publican sus artículos si éstos están en acceso abierto en un repositorio".
Que una revista no publique si el artículo está en un repositorio público es sencillamente una aberración contra la evolución científica.
El conocimiento ha de ser libre.
Leo en Barrapunto que fmm nos contó hace tiempo:
«Las revistas "Open Access" de contenido científico parece que van proliferando durante los últimos años, en contraposición a las revistas tradicionales que permiten el acceso a través de una suscripción. Como se cuenta en Denebola, curiosamente España sale muy bien parada en la clasificación por países en el número de revistas editadas de este tipo. Según el DOAJ (Directory of Open Access Journals), España ocupa el cuarto lugar con 209 revistas científicas de contenido abierto. El primer lugar de la clasificación lo ocupa Estados Unidos, seguido por Brasil y Reino Unido.» Recientemente, Europa ha empezado a respaldar institucionalmente el open access.
Existen publicaciones de acceso abierto ( http://www.doaj.org/doaj?func=subject&cpid=49 ), entre ellas, el "Mathematical Physics Electronic Journal" de la universidad de Barcelona, que darían una alternativa realista a los investigadores si sus trabajos fuesen valorados por su contenido y no por su continente. Ya no hay la excusa de que unas revistas tienen mayor tirada que otras, estamos en la era de Google.
En mi opinión, las revistas indies no son una solución viable para las publicaciones científicas, pero en el proyecto se habla explícitamente de "repositorios de acceso abierto reconocidos en el campo de conocimiento en el que se ha desarrollado la investigación o repositorios de acceso abierto institucionales". La palabra repositorio es en mi opinión la que marca la diferencia.
Un repositorio abierto cambiaría definitivamente el paradigma del 'indice de impacto' convirtiendo enlaces, visitas, descargas, valoraciones... en un baremo más objetivo del impacto de mi artículo.
Parece que a algún iluminado se le ha ocurrido llamarlo "e-ciencia".
No son ideas nuevas (lo son relativamente), es lo que han llamado la "red social" o "web2.0", la de los Slashdots, Diggs, Facebooks y demás "e-fauna".
¿Por qué no un Slashdot Científico? ¿Creen que tendría menor alcance que un PRL? ¿Serían de menor calidad los referees?
No sólo no sucede eso sino que agilizaría la publicación y mejoraría la calidad y cantidad de la información expuesta en cada artículo al poder incluirse animaciones, ilustraciones, software y datos experimentales sin mediar la dictarura de las 5 caras a doble columna 10pt.
La respuesta a todo eso es evidente y, como dijo Gebreselassie, es sólo cuestión de tiempo.
